O ALTO CUSTO DA ATUAL EDUCAÇÃO X MILITARIZAÇÃO DAS ESCOLAS

Tenho visto a esquerda estribuchar sobre a questão da militarização das escolas, proposta por Bolsonaro.
"Vai custar muito caro"
"Vão 'robotizar' nossos jovens"
"As federais custam menos e apresentam os mesmos resultados"
Dizem eles.
Mas alguém aí viu algum candidato propôr a "federalização" das escolas públicas ou algo parecido? Sim, Bolsonaro. Surpreso? Você sabia que em nenhum momento o candidato prometeu "militarizar todas as escolas públicas"? Que isso é um entendimento da mídia (talvez para assustar os "militarfóbicos")? Estive lendo a proposta do candidato. Abri o PDF e li. O capítulo que trata da Educação sugere, pelo que entendi, a federalização das mesmas. Ele quer que haja uma integração das escolas públicas municipais, estaduais e federais, todas sob o comando de um general, que ficaria à frente do MEC (o que pode ser entendido como uma 'militarização'). Ele quer padronizar tudo. 
Sobre a militarização, a ideia dele é colocar parte das147 mil unidades públicas de ensino básico sob a tutela do Exército e da Polícia Militar Estadual. Ele reconhece que “faltariam recursos” para inserir o modelo em 100% das escolas públicas brasileiras.
Mas vamos falar sobre verba para a Educação, em um país que destina recursos para pagar plano de saúde de político, escolas particulares de filhos de juízes, entre outros?
O que significa "custar caro"? Nossos jovens não merecem este investimento? Acho que o que tem custado caro é o resultado de anos de abandono da Educação por nossos governantes. A sociedade tem pago um alto preço por este desleixo com o ensino público, principalmente o de base. Resultado: presídios superlotados, aumento da violência, mercado de trabalho sem pessoal qualificado, gente precisando de cota para entrar numa universidade, pois, por mérito, não conseguem, já que não há como competir em nível de igualdade com aqueles que vêm de colégios privados caríssimos e bem preparados.
A Educação é sempre colocada em último plano. As propostas são sempre as mesmas, do tipo "só para constar" ou na base do "embromation".
Chegando no poder, esses mesmos governantes, ao primeiro sinal de problemas econômicos e diante da necessidade de corte no orçamento, quem está no topo da lista para ser amputado, mais uma vez? A Educação.
Mas "não se pode gastar muito com a Educação", é o que parecem defender pessoas ditas "esclarecidas". tsc, tsc, tsc... Lamentável que pensem assim.
Sobre "robotizar alunos" com a militarização das escolas, só posso dizer que, além de ser uma visão preconceituosa e equivocada, não considera que já vivemos essa "robotização" atualmente, em toda a rede pública, através da "militância" dos mesmos. O que tenho visto, cada vez mais, é a adoção da técnica esquerdista Gramsciana, de doutrinar estudantes em sala de aula, através de professores que já foram preparados nas universidades para tal "recrutamento".
Seria essa uma "viagem" do tipo "darcioliana"? Não, meus queridos! Realidade pura. Basta ver a impregnação ideológica nos programas curriculares das escolas e universidades. A ideia parece ser dividir a sociedade em categorias (gays, negros, pobres, mulheres...). Divididos, fica mais fácil manipulá-los, sob o pretexto de estar "defendendo suas causas".
Então, não deve-se falar sobre ideologia de gênero, empoderamento da mulher, , racismo, revolução social...? Veja bem, TUDO deve ser falado dentro de uma escola. Politizar nossos jovens é preciso. dar-lhes informações variadas sobre o que acontece na sociedade e no mundo, também. No entanto, nem TUDO vem sendo dito em sala de aula. Oculta-se muita coisa, principalmente se esta "coisa" vai contra o pensamento da esquerda. Mostra-se apenas um lado, sem mostrar o outro, ou o TODO.
Isso não é criar senso crítico, heterogêneo, mas, sim, criar uma homogeneidade de pensamento. Se todos pensam igual, não temos pluralidade e nem respeito à diversidade, mas uma monopolização do pensar. Isso, sim, é "robotizar" os alunos. E isso já acontece. E sem resultados positivos. O que vemos nas escolas é desordem, caos, indisciplina, despreparo, violência, evasão... Tudo o que não queremos. E tudo o que a esquerda precisa para ter mais domínio sobre os menos favorecidos. É a equação deles, onde há menos Educação, mais ideologia esquerdista, divide tudo e multiplica a militância.
O negócio dessa galera é aparelhar o Estado, através da infiltração de um partido ou classe social devidamente doutrinada em todos os órgãos, com o intuito de controle total, à serviço de sua ideologia ou conveniências.
Isto não é teoria da conspiração, é  estratégia esquerdista simples e clara, encontrada em qualquer livro sobre o tema ou nos estatutos de alguns partidos de esquerda.
Então, antes de criticar a proposta de militarizar as escolas, veja bem o que temos hoje e o que tem sido feito na Educação Pública pelos mesmos que ridicularizam tal projeto.

Em tempo: Antonio Gramsci foi um dos fundadores do Partido Comunista Italiano, em 1921. Cadernos do Cárcere é sua obra-prima, escrita durante sua prisão na Itália, de 1926 a 1935. “Esta publicação, difundida em vários continentes, passou a ser o catecismo das esquerdas, que viram nela uma forma muito mais potente de realizar o velho sonho de implantar o totalitarismo, sem que fosse necessário o derramamento de sangue, como ocorreu na Rússia, na China, em Cuba, no Leste Europeu, na Coreia do Norte, no Camboja e no Vietnã do Norte. (…) Gramsci professava que a implantação do comunismo não deve se dar pela força, como aconteceu na Rússia, mas de forma pacífica e sorrateira, infiltrando, lenta e gradualmente, a ideia revolucionária. (…) A originalidade da tese de Gramsci reside na substituição da noção de ‘ditadura do proletariado’ por ‘hegemonia do proletariado’ e ‘ocupação de espaços’, cuja classe, por sua vez, deveria ser, ao mesmo tempo, dirigente e dominante. Defendia que toda tomada de poder só pode ser feita com alianças e que o trabalho da classe revolucionária deve ser, primeiramente, político e intelectual” (Anatoli Oliynik, in “A Tomada do Poder – Gramsci e a Comunização do Brasil”– http://blog.anatolli.com.br/2009/10/12/gramsci-e-a-comunizacao-do-brasil-2/, acesso em 9/6/2011).

Confira:
Proposta de governo de Bolsonaro

Com dívida de quase R$ 1 bilhão com BR, Venezuelas ameaça cortar energia de RR por falta de pagamento

O estado de Roraima é o único do país que não é ligado ao Sistema Interligado Nacional (SIN) e que depende do abastecimento da Venezuela. A solução seria a construção do Linhão de Tucuruí, mas obras não foram autorizadas pelos índios Waimiri-Atroari.
Para o corte, o governo venezuelano alega uma dívida de 30 milhões de dólares do estado à Corpelec, estatal que fornece energia.
O que o Nicolas Maduro parece ter esquecido, é que, em março deste ano, a Venezuela deu calote no Brasil, de um empréstimo que fez ao BNDES via governo Lula, de quase R$ 1 bilhão, e que a União teve que assumir este pagamento.
E aí? Como se resolve este impasse financeiro?
O povo de Roraima está numa situação muito crítica com esse nosso vizinho. Sofrendo todas as consequências das ações do ditador e das "generosidades" que o governo PT fez a ele. E ainda vem recebendo críticas da ONU, do pessoal dos Direitos Humanos e do escambau.
Temos que apoiar nossa gente! São brasileiros que  estão acuados e ameaçados pelos desmandos do presidente de um outro país.

Se o PT se mantiver em alta nas pesquisas, vou de Bolsonaro. Será meu voto de defesa!

Me perdoem os amigos que contavam com meu voto no Amoêdo (eu realmente estava considerando esta possibilidade), mas essas pesquisas, caso se somem ao deferimento da candidatura de Lula, vão me empurrar para o voto estratégico, para tirar de vez as chances do PRESOdenciável.
Se é pra decidir entre um corrupto, ficha suja, preso e bronco de esquerda e um ficha limpa e bronco de direita, vou no segundo, não tenham dúvidas. Bronco por bronco, fico com o bronco honesto (sim, vou relevar o caso da Wal do Açaí).
"Ainnn, mas ele é racista, homofóbico, xenofófico, misógino..." Exagero da mídia! Ele é um ignorantão no quesito "politicamente correto", que faz uns comentários que lembram minha mãe falando, que não tem aquele filtro que deveria estar entre o cérebro e a boca, que fala sem demagogia, sem hipocrisia, sem a costumeira lábia de político e que foi contra o kit gay para crianças em escolas, o que lhe custou a pecha de "homofóbico". No mais, não vi nenhum crime de preconceito real cometido por Bolsonaro. Nada que tenha culminado em condenação ou prisão.
"Ainnn, mas ele é militar, vai instalar a ditadura no país." Meu avô era militar, meu pai é militar reformado, tenho tios, amigos e filhos de amigos que são militares e tenho orgulho de todos eles. Qual o problema? E, mais uma vez, faço o paralelo: se fosse para optar entre uma ditadura petista e uma ditadura militar, que militarizem essa joça. Pagaria o preço.
Mas, na real? Não acredito mesmo que Bolsonaro pretenda fazer isso. O que existe é uma suposição, uma dúvida sobre uma possibilidade muuuito remota. Diferente do que já vejo o PT fazer, mesmo não estando no poder. E isto não é dúvida ou suposição, é constatação. O PT é um partido que mente, que força uma barra para que suas vontades prevaleçam, que utiliza estratégias e recursos escusos e pouco ortodoxos para chegarem onde querem, que faz aliança com aqueles a quem chamou de "golpista" e se orgulha de seus presos corruptos.
"Ainnnn, mas ele é um despreparado, burro, que não entende de economia". Veja bem, mais burro e despreparado do que Lula ou Dilma não conheço. E, mesmo roubando o Brasil como roubou, o barbudo soube colocar pessoas competentes nos lugares certos para manter a estabilidade econômica deixada por FHC, durante sua gestão. Aí veio Dilma e ferrou tudo. Se Bolsonaro montar uma equipe bem preparada e tiver pulso firme para comandá-la, tá tudo certo. E mais: como alguém despreparado consegue chegar ao oficialato do Exército? Ao menos comandar ele sabe.
Também não estou preocupada que ele esteja na política há anos sem emplacar muita coisa ou ainda fazendo parte do baixo clero. Não estar inserido na turma da cúpula, pra mim, é algo positivo, em se tratando do nosso Congresso. E sabemos  bem que para alguma emenda ou projeto passar ali, é preciso ter apoio. Coisa que ele nunca teve dentro da Casa, por não participar dos "esquemões" (vide áudios das conversas entre Jucá e Renan e delações de envolvidos na Lava Jato).
É isso! Se Lula se confirmar como candidato ou Haddad mantiver esses resultados nas intenções de voto, vou naquele que têm real possibilidade de evitar que o PT retorne ao poder. Não vou jogar meu voto fora no escuro, sem saber onde vai cair, e deixar a decisão do pleito nas mãos da esquerda. Vou "jogá-lo fora" de forma consciente, sabendo onde ele vai cair. Não vou arriscar. Estou realmente assustada com esses resultados, se forem reais.
Também considero a possibilidade de pesquisas forjadas, mas, na dúvida...

Sou contra o aborto, mas, pensando bem...

"Uma mulher que deseja abortar ... "porque o corpo é meu, e eu decido!", na boa? Aborta mesmo! Acho muito justo que este tipo de gente não procrie. Deixemos que a seleção natural determine as gerações futuras, vindas de quem tem respeito e amor pela vida do próximo"

Feto abortado com 12 semanas, ou 3 meses, conforme sugere a Lei do Aborto

Sou contra o aborto!
Não teria coragem de abortar um ser vivo gerado dentro de mim.
No entanto, sempre considerei justa a abertura da exceção para os 3 casos liberados pela Justiça: gravidez fruto de estupro, quando traz risco de morte para a mãe e em caso de feto com anencefalia.
Até um dia desses, não conseguia aceitar o aborto se não estivesse inserido em um desses 3 casos. Mas, hoje, penso diferente.
Uma mulher que deseja abortar por qualquer outro motivo que não os 3 citados acima, como, por exemplo "porque o corpo é meu, e eu decido!", na boa? Aborta mesmo! Acho muito justo que este tipo de gente não procrie. Deixemos que a seleção natural determine as gerações futuras, vindas de quem tem respeito e amor pela vida do próximo, principalmente se este "próximo" for sangue do seu sangue, seu FILHO!
Alguém que foi gerado sem ter pedido, que passou a existir sem ter sido consultado e que não tem a menor chance de defesa, dependendo totalmente da "boa vontade" de sua "hospedeira", não poderia ser condenado à "pena-de-morte" por razões fúteis.
Será mesmo que um aborto custa menos ao Estado do que uma vasectomia ou uma laqueadura? E as menininhas moderninhas, advindas da Lacrolândia, ainda não aprenderam nada sobre contraceptivos, sobre as formas mil de se evitar um filho, sem que seja matando? Não quer? Não tenha!
E o homem fica onde nesta história? A mulher é dona do seu corpo e do corpo concebido por ela e mais uma pessoa também? O pai não deveria ser consultado? Vai que ele deseje criar a criança sozinho, de forma independente? Não é uma possibilidade impossível.
Numa gravidez não há apenas uma pessoa, uma vontade envolvida e que deve ser respeitada e considerada. São 3 vidas nesta história: a da mãe, a do pai e a do bebê. Como o bebê não pode se expressar, a quem cabe decidir por ele se vive ou se morre?
Se o pai se abstém e se a mãe não quer. É melhor que este serzinho retorne para onde veio, onde deve ficar muito melhor do que nas mãos de alguém que não o deseja.
Sendo assim, sou a favor da legalização. Devolvam a Deus o presente, por favor!
Que o privilégio de ser mãe seja bem-vinda para aquelas que enxergam um filho como uma bênção, que o receberá com amor neste mundo e que irá criá-lo da melhor forma.

Coordenador de ONG incentiva venezuelanos a invadirem propriedades particulares em RR

Cleyton Soares Abreu é o nome do coordenador e advogado da ONG dos Jesuítas, que vem ensinando e incentivando imigrantes venezuelanos a tomarem propriedades particulares em Roraima. A denúncia foi feita pela Folha de Boa Vista e está repercutindo nas redes sociais. O G1 chegou, inclusive a fazer matéria sobre o serviço realizado pala ONG junto aos imigrantes, mas nada falaram sobre este crime.
Um vídeo, publicado no Youtube mostra o brasileiro orientando os venezuelanos em Roraima sobre como agir em casos de invasões de propriedades privadas:
“Quando ele descobre que a propriedade está ocupada, ele a quer de volta, mas como ele pensou que poderia ter de volta? Chamando a polícia. Isso não pode acontecer. Se o proprietário quiser a propriedade de volta, ele terá que entrar na Justiça e conseguir um mandado.”, diz o sujeito.